我感觉未来的商业领袖或者是过去的商业领袖，或者现在的商业领袖和MBA之间风马牛不相及。因为MBA培养的是一个职业经理，或者说是技术性的操作人员，因为我是2004年报考南开大学企业管理的博士，现在正在读南开大学的博士，那一年有一个考试题，考试题企业管理关于感觉学这一块，介绍了一段德鲁克的话，有的企业家可能不会许多管理工具，但是丝毫不会妨碍他成为一个企业领袖。那些在MBA课堂上学到一些工具的东西，充其量是位技术人员。当时我记得这道题要求我们结合自己的实践谈谈自己的看法，当时我感觉这道题和我思路非常吻合后来得到一个比较高的分，我估计是张院长出的这道题，所以为什么我觉得未来商业领袖的培养不是在MBA阶段，而是在幼儿园，很造就培养了，不是上了MBA采取培养商业领袖，领袖也不是在MBA时候培养的。

　　我昨天住在北京，昨天见到一个过去的同事，在北京工作，后来跳槽到别处，昨天晚上一块在一块吃饭，他跟我说要我回老家开一个矿山，投资几十万，在那找一个代理人，还要在北京干自己事，我觉得这很好是企业家创业啊，今天上午又接到一个电话，我大学同学过去在唐山热电厂工作，他在热电厂工作，做镜象分析的研究，说他筹资50万买了高频路，买了相频路开始自己干，以前听他电话都萎靡不振，毕业十几年一直在实验室年复一年日复一日的做这些工作，但不符合他的本性，他的本性就是冒险，商业领袖最大的一项是冒险，离开冒险成不了领袖。不管是政治领袖还是商业领袖。

　　这两天我感到我这两位同学，一位去开矿山的当初也是我们大学不是一届的，是连毕业证都没拿到，上学老逃学，但是我想将来他可能成为商业领袖，今天上午这位热电厂的同学也不排除成为商业领袖，我说我永远成不了。

　　我学了MBA，接着考取了博士，可能属于踏踏实实读点书去思考一些问题，尽管我现在管着一个不小的企业，但是我自我感觉我身上缺少这些东西，冒险的精神。那领袖什么时候培养的呢，这是一个人生观点问题，是人生哲学的问题，刚才在下面就思考，中国建国以来的教育，在座的我今年也快不惑之年，接受大多是党的教育，马克思辩证唯物主义历史唯物主义的教育，辩证唯物主义解决了我们世界观的问题，解决宇宙哲学的问题，宇宙是什么？是物质的，过程说不好，宇宙是不可知的，解决宇宙观点问题，历史唯物主义解决了人类社会是如何发展的问题，生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑的问题。还有一个大问题，人生在世该如何作为的问题，马克思主义讲为共产主义奋斗终生，反过来讲可操作的东西太少，中国传统文化里面的儒家、道家还是法家、以及外来的等等文化，更多研究的是人生在世如何作为，研究的是人生哲学，而我们国家这么多年以来恰恰忽略了这一方面的教育。但是儒家、或中国传统文化人生哲学的教育更多培养的是君子，君子就是领袖，或者更多的是培养治国的领袖，是政治领袖。所以中国的传统文化非常容易培养出大批的政治人物来，而中国传统文化里恰恰缺少培养商业领袖的本能。因为中国传统文化一直是视金钱如粪土，世上唯有读书高。两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书，所以中国传统文化很多与商业矛盾的地方，所以后来有人讲，把中国没有发生工业革命，中国没有走入资本主义，中国后来的落后归结到满族人入侵，清朝人满族人光学汉文化没学过来，我觉得有点冤枉满族人，这是中国几千年传统文化造成中国文化里面商业氛围淡泊，所以马克思韦伯做了大量宗教与资本主义的研究，研究了中国儒教，道教等与资本主义精神，资本主义精神就是商业领袖精神，所以中国的商业领袖产生有待于我们更多的进行中国传统文化的教育和西方人生观的教育，而MBA解决的是技术问题，

　　当然我从我个人身上非常感激有MBA，没有MBA我今天没这个机会站在这里和大家进行交流，没有MBA，MBA的教育现在也存在一些问题，现在中国整个企业界，因为我在企业工作将近20年，中国企业界是哪些人，一大批有企业家精神的创业者在掌持着，还有我这样工科院校毕业，我周围很多朋友大多数工科院校毕业工程师出身，我也是工程师出身，大部分没有受过系统的工商管理的教育，所以MBA的教育最大的贡献是向我们这样从来都是学工科的，没有系统学过的，给了我们一个系统的框架，给了我们继续系统学习的机会。

　　但是存在什么问题？MBA的教育这里面缺少一块对整个宏观，政治、经济、或素质方面的教育，一方面MBA教育没有让MBA毕业生们对整个的大势抓住，另外一方面具体的操作手段也没有掌握好，我觉得现在MBA高没高到企业家那一块，低也没有能实现具体的量化分析。我感觉我量化分析能力非常差，现在做博士论文需要量化分析，明显感觉量化手段一窃不通，所以我觉得MBA的教育与商业领袖的培养有关联，但不是必然的，也就是说MBA毕业生里面出现领袖也不是因为MBA造成的，它是领袖终究会是领袖，不上MBA也是领袖，不是领袖上了MBA也不会成为领袖。